Своя аудитория
Но запросы ведь целенаправленно убивают последние 10 лет?
Это тоже есть, но проблема еще и в бедности. У наших газет — ни у региональных, ни у федеральных — нет возможности делать качественный продукт, который, с одной стороны, будет оторван от интересов рекламодателей, а с другой — окупать себя за счет продаж. Ну а запросы убиваются, да. Нынешними властями инициирована деполитизация общества, что дало свой результат
Я бы на другое обратил внимание: проблема наша еще в некой узости взгляда на мир. Сейчас происходит скандал с империей Мердока, который трясет весь мир
Он у нас идет пятой-десятой темой. А ведь это принципиальный вопрос некоего цивилизационного поворота…
Это вообще принципиальная тема в журналистике…
Это еще и принципиальная тема для общества. Вот на что имеет право журналист? Имеет ли он право покупать, прослушивать? Нет однозначного ответа. А если он кого-то разоблачает? Вот мы на это не обращаем внимания, хотя возможностей получить данную информацию — миллион. Это такое провинциальное восприятие мира, которое воспитывается у нас сейчас. Вот, мол, у нас есть свои дела, а все остальные нас не интересуют. Это очень плохо.
Тогда вопрос, на который тоже отвечают по-разному: кто должен формировать информационное поле? СМИ должны прививать обществу какие-то вещи или же СМИ должны смотреть на общество, чувствовать его запросы и работать в этом направлении?
Смотрите, самыми успешными федеральными газетными проектами были те, которые придумали свою аудиторию. Которые подняли знамя и сказали: а теперь все под него собирайтесь. Такой был «Коммерсант» в конце 80-начале90-х, когда он придумал «нью рашенс», некий стиль жизни. В моих словах сейчас нет особого патриотизма — тогда я смотрел на это со стороны, и мне это казалось не очень правильным. В начале нулевых то же самое сделали люди из газеты «Ведомости», которые сказали — а вот теперь у нас цивилизованный капитализм. Люди создавали некий образ будущего и под него собирали аудиторию. Третий пример мне не очень нравится… но «Life news» тоже формирует свою аудиторию. А вот давайте у нас появятся люди, которые хотят получать новости горячими, как из печки.
Все те издания, которые задавались вопросом — а давайте поймем, что хочет аудитория, и для нее что-то сделаем — они, к сожалению, оказывались вторичными. Аудитория уже придумала, что она хочет. Вторичные газеты не нужны.
Сейчас реально придумать свою аудиторию?
Да.
Как вариант, придумать аудиторию инноваторов и модернизаторов…
Боюсь, никто не знает, кто такие инноваторы и модернизаторы.
Но никто не знал, кто такие «новые русские», никто не знал, кто такие деловые люди, банкиры…
Мне кажется, что скорее можно придумать общественно-политическую аудиторию. Эта апатия ведь в стране не навсегда.
Так ведь общественно-политическая аудитория — это «Эхо Москвы»?
Нет. Полно людей, которые живо интересуются общественной жизнью, но не считают себя либералами. Грубо говоря, если кто-то придумает, как собрать аудиторию, отвечающую нынешнему повороту, то это будет успешно. А поворот у нас сейчас такой левосоциалистический, с национальной подоплекой. Запрос на новости с таким поворотом уже есть. Это видно. Можно вкинуть сейчас любую новость, про то, что наших обижают — и все об этом будут говорить. А уж потом разбираться, так оно или нет. На инноваторов и модернизаторов запрос? Не думаю. Как вариант еще — сделать некое глобальное СМИ, про то, что ты живешь в России, ты любишь Россию, но при этом ты еще живешь в мире и должен узнать мировые новости тогда, когда тебе это нужно, а не тогда, когда переводчикам захочется чего-то там перевести.
На региональном уровне возможно придумать свою аудиторию?
Конечно. Во-первых, можно делать СМИ для себя — условно городской портал, на который заходят все люди
Они им пользуются, что-то важное узнают. Только здесь нужно будет очень четко выдержать грань между тем, чтобы не лизать задницу и тем, чтобы не начинать каждую статью с фразы «Поганые городские власти…»
Во-вторых, заметьте, что Габрелянов-то (гендиректор холдинга «Ньюс Медиа Рус», выпускающий таблоиды «Твой день» и «Жизнь» — Newslab.ru), не из Москвы, он в Ульяновске сначала создал аудиторию, формат, а потом перетащил его в столицу. Здесь нет готового рецепта — берем и создаем аудиторию так-то. Ее нужно чувствовать, щупать. Опять же вопрос бедности: в СМИ не сложился класс операторов медиа. Есть журналисты, есть распространители, но нет людей, которые могут находить деньги на медиа-проекты. Вот запустили журнал, не пошел он, закрыли. У нас как? Закрыли, продали или выкинули. Нет людей, которые могут привлекать в СМИ долгие деньги. Я вообще считаю, что если газета прожила пять лет, она практически бессмертна.
Биография
Александр Анатольевич Писарев родился 7 февраля 1971 г. в городе Мариуполе.
В медиаотрасли с 1991 года в качестве парламентского корреспондента, спецкорреспондента в ИД Коммерсантъ, Семь дней.
С 1999 по 2006 гг. — редактор отдела политики, главный редактор Газета.ру.
С 2007 по 2008 гг. — руководитель департамента ЗАО Ренова-Медиа, директор интернет-дирекции ЗАО Комкор ТВ.
С августа 2008 г. по 2012 год генеральный директор ООО Инфокс-Интерактив, главный редактор интернет-издания INFOX.RU.«Сибур», «Атомстройэкспорт», «Полюс» и другие предприятия поделились лучшими практиками цифровизации на TAdviser SummIT 5.9 т
Период работы Писарева в Infox был отмечен серией судебных разбирательств. Так, в 2009 году Infox подал иск против НТВ, обвинив телекомпанию в незаконном использовании интеллектуальной собственности, потребовав компенсацию в 5 млн. рублей. Редакция сайта обвиняла телевизионщиков в «трансляции чужого контента без подписи, но с формулировкой «опубликовано в интернете», сообщало Pravo.ru. Кроме того, Писарев также обвинил во лжи Slon.ru. Поводом для судебного разбирательства стала статья, в которой, в частности, говорилось о том, что Infox.ru не удается привлечь рекламодателей. Руководители Infox посчитали, что этот материал порочит деловую репутацию Infox.ru, и потребовали от Slon.ru 1 млн. рублей в качестве компенсации. Суд иск отклонил.
В 2010 году популярный блогер Антон Носик обвинил издание Infox в непрофессионализме в интервью изданию «Частный корреспондент». Носик назвал текст «просто фантастически непрофессиональной работой с информацией». Но основное возмущение оказалось связано с вопросом интервьюера, которая спросила: «Почему Infox так откровенно наврал?». В ответ Infox обратился с иском о защите деловой репутации и взыскании с «Частного корреспондента» 1 млн. рублей. Но суд не нашел в этом вопросе журналиста никаких порочащих утверждений: согласно правилам русского языка, вопрос утверждением факта не является, и отказал в иске.
Затем скандал возник в самом коллективе Infox: в октябре 2010 года бывшие сотрудники назвали историю Infox «историей большой лжи» и заявили, что с мая 2010 года перестали получать заработную плату и социальные выплаты из-за проблем с инвесторами. В Живом журнале они открыли свой блог — сейчас он недоступен, — где и рассказывали историю Infoxgate.
Осенью 2015 года Писарев назначен главным редактором муниципального издания Иннополиса — «Хайтек» (Hightech.fm), а также директором АНО «Иннополис Медиа», которому принадлежит издание.
Весной 2018 года СМИ Иннополиса — «Хайтек» временно прекратило свою работу. Главный редактор Александр Писарев вместе со своей командой покинул издание из-за «разногласий учредителя и главреда проекта».
| «Причина моего ухода на самом деле такая, как сказано в официальном релизе учредителя — мы разошлись в видении дальнейшей стратегии развития проекта. Я считал, что „Хайтек` должен двигаться вперед, что последние 10 месяцев он стагнирует, что мы можем добиться намного большего, чем текущие результаты. Вторая сторона считала иначе. Когда после двух месяцев напряженного обсуждения будущего проекта стало ясно, что диалог зашел в тупик, я написал заявление об уходе… В детали моих переговоров с инвесторами проекта я ни сейчас, ни в дальнейшем вдаваться не буду. На запросы СМИ с просьбой поделиться подробностями будут следовать отказы. Скажу только, что все, как всегда, упирается в итоге в деньги», — отметил бывший издатель и главред «Хайтека» Александр Писарев в Facebook. |
Журналистика как есть
Есть личное впечатление, что, в общем, какая-то хреновая журналистика в России сейчас. Многие говорят, что ее вообще нет…
Так не бывает. А почему хреновая?
Потому что нормальной журналистики очень мало, и она рассеивается в общей массе.
Скажите, а что такое хреновая журналистика? Она не информативна, она пишет не о том, что интересует массового потребителя?
Скорее она говорит о том, что происходит, но однобоко. Соответственно, говорят о цензуре, самоцензуре и прочем.
Как воспитывать детей, как делать газеты и как тренировать футбольные команды знают все. Это мы понимаем. Проще всего упрекать журналистов в том, что они делают что-то не то. Здесь в чем проблема — нет ощутимого общественного запроса на полноту информации о самих себе. В свое время Андропов сказал очень хорошие слова, ну или ему их приписывают — мы не знаем страну, которую мы построили. Сейчас это касается всех граждан. Мы не понимаем, в какой стране мы живем и, соответственно, мы не можем сформулировать запрос. Безусловно, это отражается на общем состоянии СМИ. Кроме того, получается, что у нас очень много не совпадающего с реальностью медиапродукта. Точнее, медиапродукт у нас рассчитан на узкие кластеры, а совпадений и перечислений не так много. Вот скажите, какая самая популярная у вас газета в Красноярске?
Такой, пожалуй, нет.
Ну, кого больше читают?
Судя по тиражам, наверное, «Наш Красноярский край». Газета администрации региона.
Газета, рассказывающая о каких-то новостях? То есть читают простую незамысловатую прессу, которая рассказывает о простых и незамысловатых вещах? Вот это и есть некий запрос. Ни в одной стране мира не было того, что было у нас в конце 80-х, когда вполне себе качественная пресса достигала миллионных тиражей. Это невозможно теперь, потому что меньше потребности в информации. Общее падение тиражей газет с общественно-политической информацией связано с растущей апатией населения. А невысокий тираж бизнес-газет и деловой прессы связан с тем, что бизнес — это одно, а реальная жизнь граждан — это другое. Все-таки нельзя говорить, что вся журналистика хреновая или вся хорошая. Да, скорее, если говорить о телевидении — оно очень лояльное. Если говорить о СМИ в интернете — там все разнообразнее. СМИ — это зеркало общества.